RESEARCH DIGEST

Setahun masa berlalu,

puluhan sudah buah pikiran tertuang dalam kertas digital ini.

Tiada maksud membusungkan dada

mendaulat diri sebagai yang paling tahu dan paling benar,

melainkan sekedar kerinduan tuk berbagi tahu sebatas paham dan nalar yang tiada sebanding dengan luasnya samudra pengetahuan.

Berharap dapat terus temani dan hantarkan para sobat yang terdampar di gubug maya ini tuk menikmati indahnya warna-warni dunia riset …

Terima kasih sobat atas tanya, apresiasi, dan kritik pembangkit semangat.

Semua itu adalah sumber energi abadi penggerak daya kreasi yang tiada batas

Semoga …

Beberapa waktu lampau saya pernah menulis soal non sampling error yang saya juluki sebagai “the silent killer”. Kemunculannya dalam sebuah riset acap kali tak disadari oleh peneliti. Non sampling error bekerja bagai racun arsenik yang tidak berasa, tidak berbau dan tidak bewarna namun sangat mematikan. Karena berpotensi besar menghasilkan riset yang menyesatkan. Salah satu jenis non sampling error yang termasuk dalam kategori respondent error adalah respondent fatigue. Respondent fatigue merupakan suatu kondisi hilangnya antusiasme atau mood responden saat mengikuti sebuah riset (khususnya dengan metode survei).

Adalah proses wawancara yang terlalu lama acap kali dituduh sebagai penyebab respondent fatigue. Prof. Agus dari Prasetya Business School mengingatkan agar wawancara jangan berlangsung lebih dari 20 menit. Namun sejumlah rekomendasi menyebutkan angka 30, 45, dan maksimal 1 jam untuk satu kali wawancara. Sepertinya memang tidak ada standar baku untuk menenentukan lamanya waktu wawancara dalam sebuah kegiatan riset.

Beberapa waktu lalu dalam milis riset pemasaran, kami membahas soal ini, responden fatigue. Beberapa member menanggapi topik tersebut berdasarkan pengalaman empirik yang pernah mereka alami. Umumnya mereka setuju jika waktu untuk melakukan wawancara jangan terlalu lama. Pak Sukardi Arifin (Majalah Marketing) menyebutkan angka 45 menit sebagai waktu maksimal untuk melakukan wawancara. Karena berdasarkan pengalaman beliau dan timnya baik di Survey One maupun Frontier Marketing and Research Consultant, jika lebih dari 45 menit semenarik apapun pertanyaannya konsistensi dan antusiasme responden akan drop!

Sedikit berbeda, Pak T.S. Lim (moderator milis riset pemasaran) mengatakan bahwa bukan lamanya wawancara yang menyebabkan responden mengalami kelelahan, tetapi usaha yang harus dikeluarkan oleh responden dalam menjawab pertanyaan-pertanyaan si peneliti. Kalau yang ditanyakan adalah hal yang pasti-pasti , misalnya seputar kegiatan responden sehari-hari (berapa kali mandi dalam sehari, pakai sabun atau tidak, pakai pelembab atau tidak, pakai sampo atau tidak, dll.), responden dapat mentolerir wawancara hingga sekitar 1 jam bahkan lebih. Namun jika pertanyaannya bersifat abstrak, atau attitudinal demikian ditambahkan oleh Aditya (Senior RE, Research International, Singapore) misalnya tentang brand image, brand personality, pyscographics statements, atribute rating, dll., maka responden akan cenderung mengalami kelelahan meskipun waktu wawancara tidak terlalu lama. Hal ini dikarenakan pertanyaan-pertanyaan tersebut menguras pikiran responden, ibarat orang yang mengikuti ujian sekolah/kuliah.

Sebenarnya ada sisi positif jika responden yang kita wawancarai sampai terkuras pikirannya saat mengisi kuesioner, berarti dia serius dan antusias terhadap riset tersebut. Daripada responden yang bertipe EGP (emang gue pikirin) yang menjawab asal-asalan, apalagi jika diawal sudah diiming-imingi akan mendapat hadiah menarik!

Para pakar riset pemasaran ini kemudian berbagi tips untuk mengatasi masalah respondent fatigue. Beberapa tips tersebut adalah :

• Perhatikan lokasi wawancara. Sebaiknya wawancara dilakukan di rumah responden apalagi jika banyak pertanyaan yang sifatnya attitudinal. Di rumah, responden akan merasa lebih santai dan tidak terburu-buru. Jika waktu dan dana terbatas, sehingga menuntut peneliti untuk melakukan wawancara secara intercept (wawancara yang dilakukan di ruang-ruang publik, mal, sekolah, kafe, toko buku, dll.) maka jangan coba-coba menanyakan banyak pertanyaan yang sifatnya attitudinal, karena umumnya responden punya tujuan khusus mengunjungi tempat-tempat tersebut. Dan yang pasti bukan untuk diwawancara!
• Perhatikan susunan pertanyaan. Pertanyaan-pertanyaan yang bersifat attitudinal sebaiknya ditanyakan sesegera mungkin. Jika diletakkan di belakang, maka berpotensi besar tidak dijawab oleh responden atau dijawab alakadarnya karena responden mulai mengalami kelelahan seiring dengan berjalannya waktu.
• Efektifkan pertanyaan. Seringkali peneliti tidak percaya diri dengan pertanyaan-pertanyaan yang sedikit, biasanya hal ini dikarenakan si peneliti ingin memastikan bahwa semua aspek yang diteliti harus tercakup. Sebenarnya ini tidak perlu terjadi jika peneliti menggunakan landasan teori yang kuat, dan melakukan pre-test sebelumnya. Landasan teori yang kuat membantu peneliti untuk memastikan instrumen penelitiannya hanya mengukur konsep yang relevan dengan masalah penelitian. Pre test akan membantu peneliti mengeliminir pertanyaan-pertanyaan yang tidak mengukur konstruk dengan baik, dengan uji realibilitas misalnya. Pre test juga membantu peneliti memperbaiki dan menyempurnakan readaksional pertanyaan agar pertanyaan-pertanyaan yang dituangkan dalam kuesioner mudah dipahami oleh responden. Pak Mahyudanil dari PQM, menyarankan agar kuesioner diujikan pada office boy atau orang-orang yang berpendidikan rendah. Jika orang-orang ini saja mampu mengerti pertanyaan-pertanyaan dalam kuesioner tersebut apalagi responden yang tingkat pendidikannya lebih tinggi.

Sebenarnya masih banyak lagi tips untuk mengatasi responden fatigue, terutama dari Pak Sukardi Afirin, misalnya : penggunaan show card, pemilihan pewawancara yang enak dilihat (good looking), pembatasan jumlah responden yang diwawancarai dalam sehari, dll. Namun ketiga solusi di atas sudah merupakan “antibiotik” yang cukup ampuh untuk mengatasi respondent fatigue.

Selamat mencoba!

Bahwa hasil penelitian kualitatif tidak dapat diterapkan atau diberlakukan secara umum dalam cakupan yang lebih luas dianggap sebagai “titik lemah” penelitian kualitatif. “Titik lemah” ini acap kali diserang oleh penganut fanatik aliran penelitian kuantitatif. Namun para peneliti kualitatif tidak menganggap hal tersebut sebagai suatu kelemahan, karena mereka memahami makna keberlakuan suatu hasil penelitian dari sudut pandang berbeda.

Pendekatan kuantitatif sangat mengagungkan konsep generalisasi, yaitu derajat keberlakuan suatu temuan yang diperoleh dari sumber tertentu dalam jumlah terbatas kepada sumber yang lebih besar jumlahnya baik terbatas (finite) maupun tidak (infinite). Konsep generalisasi tidak dapat dipisahkan dari konsep populasi dan sampel, dua konsep yang maha penting dalam pendekatan kuantitatif. Tidak akan ada generalisasi tanpa sampel dan populasi. Generalisasi menjembatani sampel dengan populasi. Populasi merupakan batasan konseptual terhadap sumber-sumber yang diasumsikan mengandung informasi yang relevan dengan masalah penelitian. Generalisasi diperlukan manakala peneliti tidak menggali informasi dari keseluruhan sumber (populasi) melainkan hanya menggali dari sebagian sumber (sampel) yang dipilih berdasarkan kaidah-kaidah probabilistik dalam ilmu statistika. Sehingga ketika peneliti kuantitatif menemukan bahwa sampel berbentuk trapesium maka dia berkeyakinan dalam derajat tertentu populasi penelitiannya juga berbentuk trapesium, bukan lingkaran, bukan bujur sangkar, bukan persegi panjang apalagi kubus.

Sebaliknya, peneliti kualitatif tidak ambil pusing apakah hasil penelitiannya berlaku secara umum atau tidak. Karena bukan generalisasi yang menjadi tujuan utama penelitian kualitatif. Namun bukan berarti hasil penelitian kualitatif tidak dapat “digeneralisasi”. Hasil penelitian kualitatif dapat “digeneralisasi”, hanya saja tidak “segampang” generalisasi dalam penelitian kuantiatif. Peneliti kualitatif menggunakan istilah transferability yang merujuk pada konsep keberlakukan suatu hasil penelitian dalam situasi atau konteks tertentu.

Lalu apa bedanya konsep generalisasi dengan transferability? Sebelum membahas perbedaannya kita cermati dahulu persamaannya. Generalisasi dan transferability memiliki tujuan yang sama yaitu memberlakukan hasil penelitian pada populasi, konteks, situasi, kondisi yang lebih besar, identik, umum dan luas. Sedangkan perbedaan kedua konsep ini terletak pada makna dan syarat keberlakuan suatu hasil penelitian. Generalisasi mengandung makna penyamarataan, pemukulrataan. Jika sebuah penelitian kuantitatif menemukan korelasi kuat dan signifikan secara statistik antara frekuensi pemasangan iklan dengan peningkatan sales maka bagi peneliti kuantitatif temuan ini berlaku bagi siapapun yang ingin meningkatkan sales suatu produk, caranya gampang, perbanyaklah beriklan. Generalisasi mengatasi dimensi ruang dan waktu. Namun tidak demikian halnya dengan konsep transferability. Transferability mengandung makna pentrasferan, atau pemindahan. Jika sebuah penelitian kualitatif menyimpulkan bahwa pelanggan yang tidak puas terhadap suatu produk belum tentu mengurangi konsumsi terhadap produk tersebut atau menghentikannya sama sekali. Maka peneliti kualitatif tidak serta merta mengklaim bahwa penemuan tersebut berlaku secara umum dan luas. Kesimpulan ini dapat ditransfer atau diberlakukan pada situasi atau konteks tertentu jika situasi atau konteks tersebut identik dengan situasi atau konteks dimana temuan tersebut diperoleh. Misalnya kesimpulan di atas didapatkan setelah melakukan wawancara mendalam dan diskusi dengan beberapa pengguna telepon selular. Mereka tetap loyal meskipun tidak puas dengan produk ataupun pelayanan operator karena malas bergonta-ganti nomor hp. Kesimpulan ini tidak dapat ditransfer ke konteks pelanggan majalah atau koran misalnya. Karena konteks pengguna telepon selular berbeda dengan konteks pelanggan majalah atau koran.

Generalisasi mensyaratkan kesempatan yang sama bagi setiap sumber informasi (sampel) ketika dipilih dari kumpulan total sumber informasi (populasi), syarat ini dikenal dengan istilah syarat keacakan atau random. Selanjutnya berdasarkan kaidah-kaidah statistika yang sistematik, ketat, dan mapan dapat ditentukan derajat keberlakuan suatu kesimpulan yang diperoleh semata dari sampel terhadap populasi yang lebih besar dan luas. Sedangkan transferability mensyaratkan pendeskripsian yang detil, rinci dan holistik terhadap konteks, situasi, ataupun latar belakang dari sekumpulan sumber informasi sehingga pihak lain dapat memberlakukan kesimpulan yang dihasilkan dari sumber informasi tersebut jika menemui konteks, situasi ataupun latarbelakang yang identik.

Jika generalisasi dengan penuh percaya diri dapat mengklaim suatu kesimpulan penelitian berlaku kapanpun, dimanapun dan dalam situasi apapun maka transferability menyerahkan sepenuhnya pada penilaian pihak lain, apakah kesimpulan suatu penelitian dapat diberlakukan pada situasi atau kondisi tertentu. Si peneliti hanya perlu menyediakan penjelasan yang detil, rinci dan holistik tentang situasi, kondisi, dan latar belakang sumber informasi (sampel) selanjutnya terserah pada keyakinan si penilai…

Tidak banyak textbook metode penelitian yang secara tegas memposisikan dirinya bersosok kuantitatif atau kualitatif. Sebaliknya jamak beredar adalah buku-buku “bergenre” metode penelitian dengan judul yang terkesan isinya mencakup kedua pendekatan penelitian tersebut dan menyajikannya secara “adil”! Misalnya, “Metode Riset Bisnis”, “Pengantar Metode Penelitian”, “Metode Penelitian Sosial”, Riset Pemasaran, dll. Sebagian besar buku-buku tersebut sebenarnya adalah buku penelitian beraliran kuantitatif sejati karena tak sepotong pun kata kualitatif tersurat di dalamnya. Ada yang menyelipkan bahasan tentang penelitian kualitatif, namun hanya sepot-sepot alias sepotong-sepotong, rata-rata tidak lebih 1% dari porsi halaman untuk bahasan penelitian kualititatif.

Sampai suatu ketika saya menemukan buku berjudul “Metode Penelitian Kuantitatif: Teori dan Aplikasi” karya Bambang Prasetyo dan Lina Miftahul Jannah, diterbitkan oleh Rajawali Pers, cetakan pertama tahun 2005, ber-ISBN 979-769-008-3. Saya sangat mengapresiasi “ketegasan” para penulisnya yang secara jujur menjuduli bukunya sebagai “Metode Penelitian Kuantitatif”. It’s all about quantitative method! Pembaca tidak akan “tertipu” karena buku ini memang fokus membahas metode penelitian kuantitatif. Ada bahasan tentang kualitatif namun hanya sebagai pengantar yang memaparkan perbedaannya dengan penelitian kuantitatif dan bagaimana memadu-padan kedua penelitan tersebut.

Selain “kejujuran” para penulisnya, keunggulan lain buku ini adalah berlimpahnya contoh-contoh sederhana mengenai konsep yang sedang dibahas, tak rumit dan begitu mudah dimengerti. Buku ini mengambil contoh kasus dari hasil penelitian seorang mahasiswi FISIP UI, sehingga pembaca seolah-olah dituntun dan diajak terlibat dalam pengalaman si mahasiswi dalam menyusun skripsinya, mulai dari merumuskan masalah, membuat disain penelitian, mengumpulkan data, menganalisis, hingga menyusun laporan penelitian. Utuh, komprehensif, dan holistik.

Pada bagian akhir buku ini (bab 10), disajikan sejumlah kasus yang dapat mempertajam pemahaman pembaca terhadap metode penelitian kuantitatif. Bentuknya seperti kuis. Pembaca disarankan untuk mencoba menjawab tanpa melihat kunci jawaban yang juga tersedia. Saya sangat menyarankan buku ini untuk mereka yang berniat mendalami metode penelitian khususnya kuantitatif, dan para mahasiswa yang sedang mempersiapkan skripsinya. Dijamin tidak menyesal, Anda akan dituntun menjadi seorang peneliti kuantitatif yang handal dengan dasar konseptual yang kokoh.

Tunggu apalagi, segera milikilah buku ini!

Setelah kegiatan pengumpulan data melalui angket/kuesioner maka proses selanjutnya pada sebuah survei adalah mengolah data tersebut menjadi informasi. Mengolah data berarti melakukan koding, tabulasi dan analisis-analisis statistika yang relevan. Adalah suatu syarat mutlak yang tidak bisa ditawar-tawar bahwa data yang siap olah harus “bersih”, telah divalidasi sehingga kecil peluang akan menghasilkan informasi yang menyesatkan. C.A. Moser dalam bukunya “Survey Methods in Social Investigation” mengemukakan prinsip-prinsip sederhana yang harus dipegang pada saat “bersih-bersih” data yaitu : Completeness, Accuracy, dan Uniformity yang disingkat dalam sebuah akronim, “CAU”!

Completeness

Hal pertama yang harus diperiksa pada sebuah kuesioner adalah kelengkapan. Apakah responden telah mengisi setiap pertanyaan pada kuesioner, tidak ada yang terlewat? Terutama pertanyaan-pertanyaan yang dapat/harus dijawab oleh seluruh responden, alias tidak mengandung syarat. Misalnya usia, jenis kelamin, pekerjaan, pendidikan, alamat, dll. Atau pertanyaan-pertanyaan yang ditujukan untuk mengsegmentasi responden. Misalnya dengan menggunakan metode VALS^TM. Metode ini mengharuskan responden untuk merespon seluruh pertanyaan yang diukur menggunakan skala Likert, jika ada satu saja pertanyaan yang tidak direspon akan menggugurkan seluruh pertanyaan lainnya (baca : tidak dapat dianalisis).

Ketidaklengkapan pada sebuah kuesioner umumnya disebabkan oleh faktor non sampling error secara spesifik oleh faktor no response error. No response error terjadi karena responden menolak untuk menjawab, mungkin karena pertanyaan yang terlalu personal, kelelahan (respondent fatigue), atau responden tidak memahami pertanyaan. Jika masih dimungkinkan segera dilakukan konfirmasi kepada responden yang bersangkutan, jika konfirmasi tidak mungkin dilakukan berarti pertanyaan tersebut dapat dikategorikan sebagai missing value, dan ditangani dengan tehnik-tehnik khusus. Karena jika asal diisi sendiri oleh surveyor atau peneliti itu berarti memanipulasi data.

Accuracy

Setelah kelengkapan diperiksa selanjutnya adalah memeriksa keakuratan jawaban-jawaban responden. Keakuratan tidak sama dengan kejujuran. Kejujuran adalah “hak” responden. Tidak mudah medeteksi ketidakjujuran responden. Jika usia sebenarnya seorang responden adalah 40 tahun namun dia menuliskan 30 tahun, maka kita harus menerimanya sebagai “kebenaran” sejauh kita tidak bisa mengklarifikasinya. Sedangkan keakuratan terkait dengan konsistensi dan “kewajaran” dari jawaban-jawaban responden. Mengecek konsistensi lebih mudah daripada mengecek apakah jawaban responden wajar atau tidak.

Misalnya dalam sebuah kusioner ada pertanyaan “apakah anda seorang perokok?”, jika ya “berapa batang rokok yang Anda hisap kemarin?”. Ternyata pada saat diperiksa, responden menjawab “tidak” tetapi memilih pilihan jawaban “a. 1-5 batang” pada pertanyaan selanjutnya. Jelas ini tidak akurat! Alias tidak konsisten. Kemungkinan besar dia sebenarnya adalah perokok, namun salah memilih jawaban pada pertanyaan sebelumnya. Tapi bagaimana jika misalnya seorang yang mengaku pekerjaannya adalah seorang office boy namun berpenghasilan 10 juta rupiah perbulan, alamak hebat kali, kalah gaji senior manager perusahaan menengah! Jawaban ini sepertinya ngga masuk akal, alias ngawur, tapi bagaimana jika seandainya memang demikian, si office boy ternyata punya pabrik tahu Sulit bukan? Karena menilai kewajaran jawaban responden dibutuhkan kepekaan yang tinggi. Jika survei dilakukan secara face to face berarti kita sangat mengandalkan sensitifitas surveyor yang secara reflek mengkonfirmasi kepada responden jika “radarnya” mendeteksi ketidakwajaran pada jawaban responden. Kepekaan surveyor dapat dihasilkan oleh briefing yang baik dan jam terbang yang tinggi. Bagaimana jika dilakukan secara tidak langsung, mail survei misalnya? Ya “terima nasib” karena itu memang kelemahan dari survei yang dilakukan secara swadiri (self administer).

Uniformity

Hal terakhir yang harus diperiksa adalah memastikan surveyor memiliki interpretasi yang sama/seragam terhadap pertanyaan dan instruksi pada kuesioner. Pemahaman yang baik dan seragam terhadap pertanyaan dan instruksi pada kuesioner akan mereduksi bahkan mengeliminasi faktor ketidaklengkapan dan ketidakakuratan. Misalnya dalam sebuah survei ritel (audit ritel), surveyor harus memahami dengan baik kode-kode yang telah disepakati. Jika si penjual mengaku menjual merek “X” namun surveyor tidak melihat fisik barang tersebut dia harus menuliskan kode “TAF”, alias tidak ada fisik. Atau si penjual tidak menjual merek “Y” padahal produk tersebut sangat laris dan dicari banyak orang maka surveyor harus menuliskan “TA” alias tidak ambil. Atau kita mencurigai sebuah produk telah lama ditarik dari pasaran namun surveyor melihat fisiknya maka dia harus menuliskan “AF” alias ada fisik.

Atau contoh lainnya, jika responden mengaku berlangganan sebuah majalah (membayar di muka untuk beberapa edisi sekaligus) maka responden harus dipastikan tidak menjawab pertanyaan apakah dia mengalami kesulitan atau tidak saat mencari majalah tersebut di kios, karena sebagai pelanggan dia tidak perlu harus ke kios karena akan diantarkan ke kediamannya!

Jadi jangan lupa “CAU” agar data tak kacau